Contrairement à la première présentation officielle de Mac OS X, cette WWDC est très peu médiatisée : pas d’effet d’annonce spectaculaire à la sauce Jobs, pas de retransmission Quicktime 4 sur le Net. Bref, une simple réunion de travail entre développeurs. C’est donc en toute logique que l’information la plus importante tient elle-même du non-dit bien qu’elle ait été relevée par la plupart des sites Mac (en tout cas tous ceux que j’ai lus ;-) : Apple est à l’écoute et tient compte des critiques concernant Aqua. Et pour cause : c’est bien là son pari le plus fou de l’aventure OS X !
Qu’est-ce qui différencie l’actuel Mac OS de tous les autres systèmes d’exploitation, anciens ou récents ? Son interface et son ergonomie. Comment ? Du fait de la logique qui a présidé à sa conception. Que l’on prenne Windows, tous les Unix ou tous les Linux, le principe est le même : un système à commande texte sur lequel on adapte une interface graphique (voire plusieurs dans le cas de Linux). Sur Mac, c’est l’interface, “l’expérience utilisateur”, le Finder lui-même qui a imposé la logique d’ensemble à travers la métaphore du bureau apportant un niveau de cohérence et de finition reconnu qu’on ne trouve pas ailleurs.
Or, avec Mac OS X, Apple remet justement en cause le principe qui a fait son succès et sa réputation incontestée jusqu’ici. Elle part d’un noyau existant, BSD , un Unix avec ses règles préétablies très différentes de celles de Mac OS. Elle s’inspire de l’interface de Next/Openstep, le Workspace manager, qui bien qu’avancée, obéissait à la logique Unix c’est à dire laissait une grande place à la ligne de commande (impensable sur Mac). Bref, les ingénieurs d’Apple se retrouvent dans la même position que ceux de Microsoft lorsqu’il leur a fallu créer l’interface de Windows 95 par dessus l’inoxydable DOS. Et l'on se dit que la révolution Aqua tient bien moins dans ses couleurs acidulées que dans sa capacité à faire oublier Mac OS 9 en étant aussi crédible auprès des utilisateurs Mac les plus exigeants.
De plus, Apple ne peut pas se permettre les mêmes errements que Microsoft au lancement de Windows 95, pour au moins trois raisons :
- ce n'est pas sa philosophie. Elle est au contraire reconnue et appréciée pour son exigence de qualité : “cousu main, fini impeccable” ;
- si les utilisateurs de PC étaient, pour une bonne part, prêts à installer n’importe quoi sur leur machine en lieu et place de l’antique couple Dos/Win 3.1, les utilisateurs Mac sont plus qu’attachés à leur système et vont pas le lâcher comme ça ;
- elle ne domine pas le marché informatique et son parc installé ne la place pas encore en position de force (d’où son revirement vers une stratégie mono OS pour imposer rapidement OS X sur son propre terrain).
OS X doit donc être, sur tous les plans, le meilleur OS de sa génération : n’oublions pas que c’est la puissance d’Unix cachée sous la simplicité du Mac. Un sacré défi ! Mais, on le sait, Apple aime les défis : lancer le Mac en 84 en était un. Lancer l’iMac, il y a deux ans ne l’était pas moins. Et elle possède pour cela quelques cartes maîtresses :
- son expérience irremplaçable avec MacOS et le Finder ;
- ce qu’on a découvert d’Aqua est plus qu’alléchant et, à sa première présentation, la majorité des échos ont été très positifs ;
- l’architecte en chef de Mac OS X n’est autre qu’Avie Tevanian, le créateur de BSD et de Nexstep/Openstep ;
- la communauté Mac dans son ensemble s’implique totalement dans la réussite du projet OS X (comme elle aurait probablement aimé pouvoir le faire avec Copland): qui n’a pas promis une nouvelle révolution à ses copains sur Mac et surtout sur PC, qui n’y est pas allé de son commentaire dans les forums ou carrément d’un email à leadership@apple.com ?
Mais le plus grand atout de Mac OS X, réside probablement dans ce qu’aujourd’hui Apple écoute ses fidèles et ses utilisateurs comme elle vient de le prouver à la WWDC. Car, avant d'espérer développer ses parts de marchés avec ceux qui ne sont pas encore sur Mac, il va lui falloir, avant tout, prouver à des fidèles à l’orgueil et l’espoir regonflés par deux années de réussite insolente, qu’ils ont, cette fois encore, eu raison de lui faire confiance et de patienter. Dans ce contexte, qu’Apple décale la sortie d’OS X de 6 mois est une plutôt une bonne chose : ça veut dire qu’elle préfère le peaufiner pour que tout soit parfait. Pour que la fête soit réussie et la victoire éclatante.
Petites corrections apportées par François Tonic :
Première idée reçu, non, on ne passe pas par la ligne de commande que se soit sous MacOS X ou MacOS X Server 1.2. L'interface cache toutes les commandes de base de l'OS, même si on peut passer par les lignes de commandes pour le piloter ! Avie n'est pas le créateur de BSD mais du micro-noyau Mach ! Il ne faut pas tout confondre. Les créateurs de NextStep sont d'anciens membres de l'équipe Macintosh d'Apple.
MacOS X reprend les mêmes principes que MacOS 8/9 dans son fonctionnement utilisateur. L'utilisateur navigue dans une interface graphique, il n'a pas besoin d'aller dans le terminal Unix. D'autre part, l'auteur confie Workspace manager et interface. Le Workspace manager n'est pas l'interface, c'est une métophore du Desktop !
